Rapid Access to Contrast-Enhanced spectral mammogRaphy (RACER): a more efficient work-up of women recalled from breast cancer screening
Elk jaar doen ongeveer 885.000 vrouwen mee aan het Bevolkingsonderzoek Borstkanker, waarvan ongeveer 23.000 vrouwen worden doorverwezen naar het ziekenhuis voor extra onderzoek. Contrast-versterkte mammografie (CEM) is een nieuwe methode voor borstonderzoek. Bij deze methode wordt naast een gewone borstfoto ook een foto gemaakt na toediening van contrastmiddel. Het RACER-project onderzocht of het uitvoeren van CEM als eerste onderzoek in het ziekenhuis bij deze vrouwen een betere methode was dan verdere beeldvorming zonder CEM.
De studie liet zien dat CEM even nauwkeurig was als de reguliere methode zonder CEM. Toch had CEM enkele voordelen: er waren minder aanvullende foto’s, puncties en controlebezoeken nodig, er werden meer borsttumoren ontdekt die niet zichtbaar waren op de foto’s gemaakt door het Bevolkingsonderzoek en de kosten voor CEM waren lager. CEM was vooral voordelig voor vrouwen met een lage verdenking op borstkanker.
Richtlijn
Bekijk de bijbehorende richtlijn in de FMS Richtlijnendatabase
Producten
Auteur: L M F H Neeter I P L Houben P J Nelemans T J A Van Nijnatten R M Pijnappel C Frotscher M Osinga-de Jong F Sanders T Van Dalen H P J Raat B A B Essers J E Wildberger M L Smidt M B I Lobbes
Magazine: Trials
Begin- en eindpagina: 759-
Link: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6929439/pdf/13063_2019_Article_3867.pdf
Auteur: Lidewij MFH Neeter 1,2,1,2,?, HPJ (Frank) Raat 3, Rodrigo Alcantara 4, Quirien Robbe 2, Marjolein L Smidt 1,5,1,5, Joachim E Wildberger 2, Marc BI Lobbes
Magazine: BJR Open
Link: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8611680/pdf/bjro.20210034.pdf
Auteur: Lidewij M. F. H. Neeter, Patricia J. Nelemans, H. P. J. Raat (Frank), Caroline Frotscher, Katya M. Duvivier, Brigitte A. B. Essers, Marjolein L. Smidt, Joachim E. Wildberger and Marc B. I. Lobbes
Magazine: Lancet Reg Health Eur
Begin- en eindpagina: 1-11
Link: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11268340/pdf/main.pdf
Verslagen
Eindverslag
Retrospectieve studies hebben aangetoond dat Contrast Enhanced Mammography een betrouwbare modaliteit kan zijn in de beoordeling van vrouwen verwezen uit het bevolkingsonderzoek. Deze studies waren echter vaak retrospectief in design, met een beperkte populatie en uitgevoerd in een enkel centrum.
Het primaire doel van de studie is om te evalueren of CEM, in vergelijking met conventionele beeldvorming, als eerste instrument in het zorgpad leidt tot een nauwkeurigere benadering, bij vrouwen met een verwijzing vanuit het bevolkingsonderzoek naar borstkanker. De secundaire doelen zijn om te evalueren of CEM in het zorgpad resulteert in een patiëntvriendelijkere en kosteneffectieve benadering.
Het onderzoek was een multicenter, prospectieve, gerandomiseerde, gecontroleerde klinische trial (RCT). Patiënten waren vrouwen verwezen vanuit het bevolkingsonderzoek naar borstkanker vanwege een verdachte borstafwijking. Interventie: CEM als eerste onderzoek versus de controlegroep: conventionele beeldvorming (geen gebruik van CEM).
529 patiënten waren geïncludeerd. De interventie arm volgde het zorgpad met CEM (n=264) en de controle arm het zorgpad met conventionele beeldvorming (n=265). In laatst genoemde studiearm werden 262 patiënten meegenomen in de analyses. Het zorgpad met CEM als eerste instrument in de work-up bij vrouwen met een verwijzing vanuit het bevolkingsonderzoek naar borstkanker leidde niet tot een hogere diagnostische nauwkeurigheid. De efficiëntie van het zorgpad met CEM ging daarentegen wel omhoog doordat er minder beeldvorming en weefselafnames plaatsvonden. In 28% van de patiënten in het CEM zorgpad was CEM voldoende om de diagnose te stellen. In het zorgpad met conventionele beeldvorming als eerste instrument, was dit in slechts 1% van de patiënten het geval. Het tijdsbestek waarbinnen een diagnose gesteld werd binnen de zorgpaden was vergelijkbaar met een mediaan van 1 dag voor beide zorgpaden. Door CEM te gebruiken in plaats van conventionele beeldvorming werden bovendien meer maligne toevalsbevindingen gevonden, kwaadaardige laesies die niet zichtbaar waren op het screeningsmammogram.
De gemiddelde totale kosten per patiënt van de zorgpaden met CEM of conventionele beeldvorming als eerste instrument verschillen niet statistisch significant van elkaar, maar de gemiddelde totale kosten per patiënt zijn gemiddeld wel € 117 lager wanneer CEM wordt gebruikt. Bij elkaar opgeteld waren de gemiddelde kosten per patiënt voor de andere categorieën relatief hoog ten opzichte van de kosten voor beeldvorming. Bovendien verschilden deze kosten niet significant tussen de 2 zorgpaden. Hierdoor bleef de besparing op de totale kosten voor de diagnostische work-up beperkt ondanks de significante besparing voor beeldvorming.
Initiële onwennigheid van de radiologen om te vertrouwen op het oordeel van de CEM veroorzaakte mogelijk onnodige echografieën. Doordat de studie plaatsvond in de klinische praktijk was dit moeilijk tegen te gaan, vandaar dat een sensitiviteitsanalyse is uitgevoerd aan de hand van dossieronderzoek achteraf en te bepalen of de echo noodzakelijk was. Het onderzoek werd uitgevoerd voor de Nederlandse situatie: om de uitkomsten te vertalen naar andere landen of regionen in de wereld zal overwogen moeten worden om de data te extrapoleren. In de kostenanalyse was de proportie missing data hoger in het conventionele zorgpad dan in het CEM zorgpad na 18 maanden follow-up. De missende waardes werden geschat op basis van klinische en geobserveerde data uit ingevulde vragenlijsten.
Deze studie richtte zich enkel op de diagnose van borstkanker. Echter kan de CEM uitgevoerd van de diagnose ook invloed hebben op de zorgkosten die gemaakt worden na de diagnose borstkanker. Daarom is er mogelijk sprake van onderschatting in de lange-termijn kostenbesparing door het gebruiken van CEM.