ROutine versus on DEmand removal Of the syndesmotic stabilisation screw; a randomized controlled trial (RODEO-trial)
Jaarlijks wordt er in Nederland bij ongeveer 2500 patiënten vanwege een enkelbreuk een schroef tussen het scheen- en kuitbeen geplaatst. Bij de meerderheid van deze patiënten wordt deze schroef routinematig verwijderd nadat de breuk is genezen. Uit enkele eerdere studies blijkt dat het louter ‘op indicatie’ verwijderen van de stelschroef mogelijk eenzelfde functioneel resultaat geeft als het routinematig verwijderen van de schroef. De RODEO studie onderzocht bij mensen met een stelschroef (enkelschroef door zowel kuitbeen als scheenbeen) of het ‘verwijderen bij klachten’ van deze schroef net zo goed was als het ‘routinematig verwijderen’. De patiënten lootten tussen deze 2 behandelingen en vulden op meerdere momenten vragenlijsten in over de enkelfunctie.
Er was gemiddeld (van 152 deelnemers met beschikbare vragenlijst) geen verschil tussen de groepen wat betreft enkelfunctie, algemeen functioneren, bewegelijkheid en pijn na 12 maanden. Bij de ‘routinematig verwijderen’ groep ontstond in 16% een complicatie (bv. wondinfectie, verslechtering van stand). Dat was veel meer dan het aantal complicaties bij mensen uit de ‘verwijderen bij klachten’ groep (1%). Aangezien de uitkomst bij het ‘verwijderen bij klachten’ net zo goed was als bij ‘standaard verwijderen’ van de stelschroef, en er relatief veel complicaties zijn van het verwijderen, is de conclusie dat de stelschroef het beste kan blijven zitten en alleen verwijderd hoeft te worden bij klachten.
Richtlijn
Bekijk de bijbehorende richtlijn in de FMS Richtlijnendatabase
Producten
Auteur: Fay R K Sanders 1, Merel F Birnie 1, Siem A Dingemans 1, Michel P J van den Bekerom 2, Markus Parkkinen 3, Ruben N van Veen 4; RODEO collaborator group; J Carel Goslings 4, Tim Schepers 1
Magazine: Bone Joint J. 2021 Nov;103-B(11)
Link: https://doi.org/10.1302/0301-620x.103b11.bjj-2021-0348.r2
Auteur: S A Dingemans 1, M F N Birnie 1, F R K Sanders 1, M P J van den Bekerom 2, M Backes 1, E van Beeck 3, F W Bloemers 4, B van Dijkman 5, E Flikweert 6, D Haverkamp 7, H R Holtslag 1, J M Hoogendoorn 8, P Joosse 9, M Parkkinen 10, G Roukema 11, N Sosef 12, B A Twigt 13, R N van Veen 14, A H van der Veen 15, J Vermeulen 12, J Winkelhagen 16, B C van der Zwaard 17, S van Dieren 1, J C Goslings 2, T Schepers 18
Magazine: BMC Musculoskelet Disord. 2018 Jan 31;19(1)
Link: https://doi.org/10.1186/s12891-018-1946-5
Auteur: Penning, D., Sanders, F. R. K., van Dieren, S., Roukema, G. R., Vermeulen, J., Winkelhagen, J., Goslings, J. C., Schepers, T., & RODEO collaborator group
Magazine: European journal of trauma and emergency surgery : official publication of the European Trauma Society
Link: https://doi.org/10.1007/s00068-022-02158-9
Verslagen
Eindverslag
Het verwijderen van een stelschroef (enkelschroef door zowel kuitbeen als scheenbeen) vindt vaak standaard plaats nadat de enkelbreuk waarvoor hij geplaatst werd genezen is. We weten echter niet goed of dit wel altijd nodig is. De RODEO studie onderzocht daarom of het ‘verwijderen bij klachten’ van deze schroef net zo goed was als het ‘routinematig verwijderen’. Deelnemers lootten tussen deze 2 behandelingen en vulden vragenlijsten in over de enkelfunctie. Er werd geen verschil gevonden tussen de groepen in enkelfunctie, algemeen functioneren, bewegelijkheid en pijn na 1 jaar. Bovendien ontstonden er bij de ‘routinematig verwijderen’ groep veel meer complicaties (bv. een wondinfectie). De conclusie was daarom dat de stelschroef het beste kan blijven zitten en alleen verwijderen hoeft te worden bij klachten. Hiermee worden veel onnodige operaties vermeden. Wel is het belangrijk om nog te onderzoeken of er lange termijn complicaties zijn van het laten zitten van de stelschroef.
Er deden 197 patiënten mee waarvan er van 45 geen score na 12 maanden was. Dit resulteerde in 73 patiënten in de “standaard verwijderen” groep en 79 in de “op indicatie verwijderen” groep die konden worden meegenomen in de analyse. De non-inferiority test liet zien dat de het effect binnen de grenzen lag, wat inhoudt dat op indicatie verwijderen niet slechter is dan routinematig verwijderen.